Sự khác biệt giữa bất công và không công bằng, trong bối cảnh công bằng xã hội là gì?


Câu trả lời 1:

Giả sử tôi là một nông dân và một cơn mưa lớn làm hỏng mùa màng của tôi. Điều này không công bằng. Tôi không làm gì để kích động cơn bão. Tôi đã trồng các loại cây trồng của mình với khả năng tốt nhất, theo sự hiểu biết tốt nhất của tôi. Tôi đã không xứng đáng với một cơn mưa tàn phá. Toàn bộ vấn đề là không công bằng.

Bây giờ giả sử rằng tôi, giống như nhiều nông dân, có một chính sách bảo hiểm tốt cho một dịp như vậy. Tôi gọi trong yêu cầu của mình, và công ty bảo hiểm tìm thấy một lỗ hổng tối nghĩa để tránh trả tiền cho yêu cầu của tôi. Mặc dù đã trả tiền cho một chính sách bảo hiểm cho cây trồng của tôi, tôi đã bị hủy hoại. Điều này thật bất công.

Nói tóm lại, không công bằng là khi chúng ta chịu một số phận tồi tệ không phải do lỗi của chúng ta; sự bất công là khi người khác tước đoạt của chúng ta những gì chúng ta đang nợ và có quyền có.


Câu trả lời 2:

Có thể có những giải thích được học về sự khác biệt mà tôi không biết, nhưng trong cách sử dụng và tính nhạy cảm của tôi, sự khác biệt liên quan đến ý nghĩa ngụ ý hay không phải là một lý thuyết công bằng cụ thể.

Không công bằng dường như bao hàm lý thuyết cụ thể của công lý đôi khi được gọi là sa mạc. Theo lý thuyết này, mọi người nên nhận tương xứng với những gì họ đầu tư và khi họ không công bằng và bất công.

Ví dụ, nếu bạn và tôi đều làm cùng một công việc và đạt được kết quả như nhau, thì công bằng là các sa mạc hoặc công bằng cho rằng cả hai chúng ta nên được trả cùng một số tiền. Nếu chúng tôi không, và nếu nói tôi kiếm được gấp đôi số tiền bạn làm, bạn có thể kết luận một cách dễ hiểu rằng điều này là không công bằng. Bạn cũng có thể nói rằng đó là bất công vì nó không công bằng.

Tuy nhiên, có những lý thuyết khác về công lý. Chẳng hạn, giả sử, chúng ta viện dẫn một lý thuyết về công lý dọc theo dòng của mỗi người tùy theo khả năng của họ và theo từng nhu cầu của họ. Áp dụng điều này vào lương khác biệt, giả sử rằng tôi đang chăm sóc một đứa trẻ bị bệnh khiến tôi phải trả nhiều tiền cả về thời gian và hóa đơn y tế, và đây là lý do tôi được trả gấp đôi số tiền của bạn. Từ quan điểm bồi thường cho công việc của chúng tôi, khoản chênh lệch lương này vẫn không công bằng, nhưng có thể chỉ là một khi chúng tôi tính đến nhu cầu lớn hơn của tôi và tôi đạt được điều tốt khi chăm sóc một đứa trẻ bị bệnh.

Do đó, ít nhất là cách tôi nghe và sử dụng các thuật ngữ này, công lý là khái niệm rộng hơn, trong khi công bằng là một điều hẹp hơn chỉ đề cập đến một lý thuyết cụ thể về công lý.

BTW, điều này thực tế quan trọng trong cuộc sống. Nó thường xảy ra rằng mọi người sẽ chê bai một thực tiễn hoặc chính sách cụ thể với lý do không công bằng mà không dừng lại để đánh giá rằng sự công bằng không phải là tiêu chí duy nhất cho công lý. Ví dụ, hãy nghĩ về các chính sách tuyển dụng hành động khẳng định, nghỉ thai sản, phân chia tài sản sau khi ly hôn, thuế lũy tiến, các chương trình phúc lợi xã hội cho người nghèo, v.v. Tất cả những điều này có thể không công bằng, và mọi người hét lên về sự không công bằng của họ, nhưng họ có thể chỉ theo các lý thuyết khác về công lý.


Câu trả lời 3:

Có thể có những giải thích được học về sự khác biệt mà tôi không biết, nhưng trong cách sử dụng và tính nhạy cảm của tôi, sự khác biệt liên quan đến ý nghĩa ngụ ý hay không phải là một lý thuyết công bằng cụ thể.

Không công bằng dường như bao hàm lý thuyết cụ thể của công lý đôi khi được gọi là sa mạc. Theo lý thuyết này, mọi người nên nhận tương xứng với những gì họ đầu tư và khi họ không công bằng và bất công.

Ví dụ, nếu bạn và tôi đều làm cùng một công việc và đạt được kết quả như nhau, thì công bằng là các sa mạc hoặc công bằng cho rằng cả hai chúng ta nên được trả cùng một số tiền. Nếu chúng tôi không, và nếu nói tôi kiếm được gấp đôi số tiền bạn làm, bạn có thể kết luận một cách dễ hiểu rằng điều này là không công bằng. Bạn cũng có thể nói rằng đó là bất công vì nó không công bằng.

Tuy nhiên, có những lý thuyết khác về công lý. Chẳng hạn, giả sử, chúng ta viện dẫn một lý thuyết về công lý dọc theo dòng của mỗi người tùy theo khả năng của họ và theo từng nhu cầu của họ. Áp dụng điều này vào lương khác biệt, giả sử rằng tôi đang chăm sóc một đứa trẻ bị bệnh khiến tôi phải trả nhiều tiền cả về thời gian và hóa đơn y tế, và đây là lý do tôi được trả gấp đôi số tiền của bạn. Từ quan điểm bồi thường cho công việc của chúng tôi, khoản chênh lệch lương này vẫn không công bằng, nhưng có thể chỉ là một khi chúng tôi tính đến nhu cầu lớn hơn của tôi và tôi đạt được điều tốt khi chăm sóc một đứa trẻ bị bệnh.

Do đó, ít nhất là cách tôi nghe và sử dụng các thuật ngữ này, công lý là khái niệm rộng hơn, trong khi công bằng là một điều hẹp hơn chỉ đề cập đến một lý thuyết cụ thể về công lý.

BTW, điều này thực tế quan trọng trong cuộc sống. Nó thường xảy ra rằng mọi người sẽ chê bai một thực tiễn hoặc chính sách cụ thể với lý do không công bằng mà không dừng lại để đánh giá rằng sự công bằng không phải là tiêu chí duy nhất cho công lý. Ví dụ, hãy nghĩ về các chính sách tuyển dụng hành động khẳng định, nghỉ thai sản, phân chia tài sản sau khi ly hôn, thuế lũy tiến, các chương trình phúc lợi xã hội cho người nghèo, v.v. Tất cả những điều này có thể không công bằng, và mọi người hét lên về sự không công bằng của họ, nhưng họ có thể chỉ theo các lý thuyết khác về công lý.


Câu trả lời 4:

Có thể có những giải thích được học về sự khác biệt mà tôi không biết, nhưng trong cách sử dụng và tính nhạy cảm của tôi, sự khác biệt liên quan đến ý nghĩa ngụ ý hay không phải là một lý thuyết công bằng cụ thể.

Không công bằng dường như bao hàm lý thuyết cụ thể của công lý đôi khi được gọi là sa mạc. Theo lý thuyết này, mọi người nên nhận tương xứng với những gì họ đầu tư và khi họ không công bằng và bất công.

Ví dụ, nếu bạn và tôi đều làm cùng một công việc và đạt được kết quả như nhau, thì công bằng là các sa mạc hoặc công bằng cho rằng cả hai chúng ta nên được trả cùng một số tiền. Nếu chúng tôi không, và nếu nói tôi kiếm được gấp đôi số tiền bạn làm, bạn có thể kết luận một cách dễ hiểu rằng điều này là không công bằng. Bạn cũng có thể nói rằng đó là bất công vì nó không công bằng.

Tuy nhiên, có những lý thuyết khác về công lý. Chẳng hạn, giả sử, chúng ta viện dẫn một lý thuyết về công lý dọc theo dòng của mỗi người tùy theo khả năng của họ và theo từng nhu cầu của họ. Áp dụng điều này vào lương khác biệt, giả sử rằng tôi đang chăm sóc một đứa trẻ bị bệnh khiến tôi phải trả nhiều tiền cả về thời gian và hóa đơn y tế, và đây là lý do tôi được trả gấp đôi số tiền của bạn. Từ quan điểm bồi thường cho công việc của chúng tôi, khoản chênh lệch lương này vẫn không công bằng, nhưng có thể chỉ là một khi chúng tôi tính đến nhu cầu lớn hơn của tôi và tôi đạt được điều tốt khi chăm sóc một đứa trẻ bị bệnh.

Do đó, ít nhất là cách tôi nghe và sử dụng các thuật ngữ này, công lý là khái niệm rộng hơn, trong khi công bằng là một điều hẹp hơn chỉ đề cập đến một lý thuyết cụ thể về công lý.

BTW, điều này thực tế quan trọng trong cuộc sống. Nó thường xảy ra rằng mọi người sẽ chê bai một thực tiễn hoặc chính sách cụ thể với lý do không công bằng mà không dừng lại để đánh giá rằng sự công bằng không phải là tiêu chí duy nhất cho công lý. Ví dụ, hãy nghĩ về các chính sách tuyển dụng hành động khẳng định, nghỉ thai sản, phân chia tài sản sau khi ly hôn, thuế lũy tiến, các chương trình phúc lợi xã hội cho người nghèo, v.v. Tất cả những điều này có thể không công bằng, và mọi người hét lên về sự không công bằng của họ, nhưng họ có thể chỉ theo các lý thuyết khác về công lý.