Sự khác biệt giữa những điều tốt và những điều xấu là gì?


Câu trả lời 1:

Tôi muốn nói về nhận thức.

Hãy lấy một ví dụ. Hitler, người không biết anh chàng này!

Ông là một nhà độc tài / lãnh đạo người Đức, người được theo dõi bởi cộng đồng lớn của người Đức, trong những năm 1930191940. Trong thời kỳ WW-1, nền kinh tế của Đức bị tổn hại và lạm phát đã diễn ra. Sau đó, vào thời điểm đó, anh chàng này nổi lên như một nhà lãnh đạo, và mọi người tin rằng anh ta có thể thay đổi nước Đức tốt hơn. Thêm về điều này ở đây.

Vì vậy, mọi người tin rằng anh ta là một người đàn ông tốt và những người khác sẵn sàng hạ bệ anh ta (quyền lực của Aliied) như những người xấu.

Bây giờ bạn nói ai là chính xác?

Bạn có thể có ý kiến ​​về anh ấy rồi. Vì vậy, để làm cho mọi thứ rõ ràng hơn, hãy dùng một chiếc bánh pizza cũ hai ngày tuổi,

Có lẽ đó là một điều xấu và bạn sẽ ném nó đi. Nhưng đối với một người vô gia cư, người đã không ăn gì trong ba ngày, thì điều này sẽ chẳng khác gì mật hoa.

Vì vậy, đó là quan điểm xác định tốt hay xấu.

Chúc mừng.


Câu trả lời 2:

"Tốt" và "xấu" chỉ có ý nghĩa liên quan đến một số mục tiêu được xác định rõ. "Tốt" là những gì giúp tôi / bạn / chúng tôi / bất cứ ai đạt được mục tiêu và "xấu" thì ngược lại.

Khi mọi người trong một nhóm thảo luận về "tốt" và "xấu", có một giả định về một số thỏa thuận chung về những mục tiêu đó là gì (mặc dù thường các mục tiêu không được nêu rõ ràng, và tranh luận về mức độ tốt và xấu để tranh luận về mục tiêu là gì hoặc nên là gì).


Câu trả lời 3:

"Tốt" và "xấu" chỉ có ý nghĩa liên quan đến một số mục tiêu được xác định rõ. "Tốt" là những gì giúp tôi / bạn / chúng tôi / bất cứ ai đạt được mục tiêu và "xấu" thì ngược lại.

Khi mọi người trong một nhóm thảo luận về "tốt" và "xấu", có một giả định về một số thỏa thuận chung về những mục tiêu đó là gì (mặc dù thường các mục tiêu không được nêu rõ ràng, và tranh luận về mức độ tốt và xấu để tranh luận về mục tiêu là gì hoặc nên là gì).